Обсудим?
Привет друзья!
Мы получаем множество замечаний и предложений. Иногда встречаем недоумение и непонимание.
Мы обязаны с этим разобраться, потому сегодня речь пойдет о системах голосования и о мифах о голосовании
Считаем, что должны озвучить логику нашего выбора, а заодно прокомментировать некоторые ваши предложения.
Начнем.
Мы голосуем для того, чтобы выявить лучших.
Наши задачи
- составить список участников в порядке, обоснованном их результатами.
Самый верный и точный способ – получить максимально широкий диапазон значений, по которому можно построить длинный список.
Мы должны были дать участникам инструмент, который позволит участникам самостоятельно сформировать этот список.
Цель порядочного участника
– выполнить методику голосования, проголосовать, изъявить свою волю.
Цель участника непорядочного
– найти способ повлиять на результаты.
Себя поднять выше, конкурентов опустить ниже, что мы имели неприятность наблюдать в первом сезоне. Теперь посмотрим, как с этими задачами справляются различные системы голосований:
1) Лайк–дизлайк
Не отвечает ни одному критерию, чистая лотерея. Судите сами:
- формирование пар. Ваш выбор на 90% будет зависеть не от результата, а от соперника в паре
- диапазон оценки 0-2 или 1-2 или -1-1. Хоть сколько-нибудь достоверный рейтинг можно составить ТОЛЬКО при тысячах голосующих, а это невозможно (ниже поясним).
- занизить оценку конкуренту – пожалуйста! Все инструменты для непорядочного голосующего!
- возможность организаторов что то противопоставить нечестной игре – НОЛЬ.
Есть плюсы? Мы не видим. Ну разве что весело. -)
Хотя если вам нужно не голосование а лотерея, то есть более красивые способы ее организовать.
2. Система оценок.
Тут есть варианты
2.1 Пятибалльная система
(была в первом сезоне) без запрета на одинаковые оценки
Ах школа, милая пора.. -)
Дает неплохой диапазон оценок для построения итоговых списков.
- дает хорошие инструменты для порядочного голосующего.
- дает «гранату» в руки непорядочных голосующих. Игра «поставь врагу единичку» без зачистки таких результатов превратило бы голосование в профанацию.
Резюме:
Идеальная система для идеального мира. Но наш мир не такой -)))
2.2 Десятибалльная система/
Оценки повторять нельзя.
Ах, Евровидение… -)))
- дает широчайший диапазон оценок для построения списка. Для ранжира не требуется даже «3-й знак» в средней оценке.
- Дает максимальные инструменты для волеизъявления голосующего.
- не оставляет непорядочному участнику никаких шансов на успех. Занижая одного, приходится поднимать другого. Поди угадай заранее, кому «нельзя» ставить высокие оценки? -))
3. Оценка сторонним жюри

Теоретически возможна. Победителя будем выявлять примерно месяц. Быстрее невозможно оценить вручную такое количество участников.
Вопросы:
А судьи кто?
А как их купить?
Судью на мыло!
Судья продажная! -))
Все эти вопросы предвидятся и мало найдется камикадзе, которые захотят участвовать в таком неблагодарном деле.
Также сразу зададим вопрос:
Готовы ли вы к увеличению стоимости тарифов на оплату «живого жюри»?.
Чтобы вы не сказали сейчас – уверены, что нет в подавляющем большинстве -)
4. Лотерея.
Прекрасный вариант! Самый простой в реализации.
Много шума, много рекламы.
К настоящему конкурсу не имеет никакого отношения. Зачем тогда вообще потеть, терпеть лишения, недоедать? Опустил руку в барабан с фантиками и вытянул счастливчика.
Будем продолжать? -)))
Предварительные итоги:
Мы считаем, что 10-ти бальная система голосования, которая реализована нами сейчас имеет максимальный потенциал для выполнения стоящей перед ней задачи.
В ней есть много нюансов и возможностей для «тонкой» настройки.